科协邮局   网上工作平台 回到旧版 | English | 设为首页
   
学会学术 科学普及 智库发展 组织人才 对外交流 创业创新 党的建设
首页  > 地方科协 >  新闻内容
 

最高法大法官:建议增设“妨害宁静驾驶罪”

 
分享: 2019-02-20
     

原题目:最高法大法官:建议增设“妨害宁静驾驶罪”

最高人们法院大法官胡云腾克日提到,重庆公交坠江事务给社会带来主要启示,以后有须要完善制度、健全执法。他建议增设“妨害宁静驾驶罪”。当天下战书,最高人们法院案例研究院召开第十一期“案例大讲坛”,以“万州公交车坠江事故”等典型案例为样本,钻研对正在驾驶公交车的司机实行违法犯罪行为怎样认定执法责任,怎样预防、规制以及立法完善等问题。

以往类似案件绝大多数适用缓刑

重庆市万州区法院法官严学万透露,万州区2015年至2018年共有9件以危险要领危害公共宁静的案例,“其中与公交车相关的有7件,占比77%。7件案件中,案件当事人年事段集中在40、50岁。文化水平普遍不高,多为文盲或小学学历。7件案件均做了有罪讯断,但绝大多数适用缓刑。”

至于为何适用缓刑,他诠释说,思量被告人普遍年龄偏大,属于中暮年人,且文化水平、法制水平都很低。案发后认罪态度不错,均能努力赔偿损失,部门被告人另有自首行为。同时,上述案子危害结果不严重或不是特殊严重,基本没有职员伤亡,产业损失也不大,最多为一万多元。故作出上述讯断。

对于类似案件,怎样区分治安违法与刑事犯罪的界线?能否以抓偏向盘或对驾驶员有滋扰就能治罪?严学万建议,案件入罪尺度、量刑档次、危害结果条理等都应进一步明确。

据悉,我国刑法例定,纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、放射性、流行症病原体等物质或者以其他危险要领危害公共宁静,尚未造成严重结果的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人重伤、殒命或者使公私产业遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

搭客抢夺偏向盘怎样治罪要细化

外界关注的一个问题是,在因公交司机与搭客之间的冲突引发交通事故的案件中,搭客是否一定组成以危险要领危害公共宁静罪?

对此,北京市丰台区法院法官胡洋以为,判断被告人行为的危险性时,不能只考察其行为带来的损害结果。

她说,发生交通事故固然体现了被告人行为的危害性,以及案发时公共宁静的危险状态,纵然没有发生损害结果,也不代表案发时公共宁静没有处在危险状态中。“要联合案发时公交车内的状态,好比搭客数目、车外情况、行驶速率等,综合判断被告人的行为是否使公共交通处于危险状态。” 胡洋举例,若是门路交通正处于拥堵状态,所有车辆行驶很是缓慢,此时被告人拉拽偏向盘就不能以为其行为危害到了公共宁静。因此,“对于搭客抢夺、拉拽偏向盘的行为不能一概而论,均根据这个罪行来叙述。”

胡洋说,现实中有一些搭客在车辆行驶历程中唾骂驾驶员,或其他车辆追逐、逼停公交车,都在一定水平上滋扰了驾驶员正常驾驶,但此种情形下公交车仍然在驾驶员的掌控之中,驾驶员有足够的时间和能力接纳措施来应对,故在处置惩罚此类案件时应该审慎思量。

不能仅靠“危害公共宁静罪”治罪

最高人们法院大法官胡云腾以为,在此类案件中,只依赖现有的“危害公共宁静罪”等罪名,对搭客治罪量刑,难以做到罪与刑相顺应。

他建议,针对搭客此类行为可思量增设“妨害宁静驾驶罪”:将“接纳威胁、暴力要领侵占正在驾驶公共交通工具驾驶职员的人身权”、“强行滋扰公共交通工具的正常行驶等行为”纳入其中,量刑可参考危险驾驶罪。

此外,可划定在桥梁隧道、高速公路、职员麋集区等实行上述行为的从重处罚。同时有上述两种行为且组成其他罪名的,遵照处罚较重的治罪。对于擅去职守的司机,其行为可纳入危险驾驶罪。

据悉,我国刑法例定,在门路上驾驶灵活车,有下列四种情形之一的,处拘役,并处罚金。这四种情形包罗,追逐竞驶,情节恶劣的;醉酒驾驶灵活车的;从事校车营业或者游客运输,严重凌驾额定乘员载客,或者严重凌驾划定时速行驶的;违反危险化学品宁静治理划定运输危险化学品,危及公共宁静的。

胡云腾建议,可在上述四种情形之外增添一条。即,“以其他要领”。至于“其他要领”详细指什么,未来要有司法诠释。如,长时间玩手机,或者跟搭客发生纠纷以后脱离驾驶室去打架、骂架,就可根据该条举行处罚。

案例

为何多数此类案件都判了缓刑?

辽宁省沈阳高新手艺工业开发区法院克日接连宣判3起拉拽公交司机案:汲传明等3名被告人的行为致使正在行驶中的公交车失控,司机或搭客受伤,一审被划分判处有期徒刑3年、缓刑4年不等的刑罚。

法院经审理查明,2017年4月25日晚,抚顺市清原满族自治县住民汲传明在沈阳市乘坐133路公交车时,因下车问题与司机张某发生争执。汲传明对张某举行拉拽,令其偏离驾驶室。最终公交车失控并撞向路边护栏。法院以为,汲传明在公交车行驶历程中拉拽驾车司机,导致车辆在公共门路上失控,司乘职员受伤,危及公共宁静,其行为已组成以危险要领危害公共宁静罪。为此,对汲传明判处有期徒刑3年,缓刑4年。

最高法“案例大讲坛”钻研会当天,此案的主审法官沈阳高新区法院法官赵颖南也到了现场。

赵颖南先容,对于此类案件,“我们主要从被告人拉扯司机力度、攻击部位,司机受到滋扰后整小我私家的状态,案发时的车上人数、车下门路的人车麋集度、公交车车速以及危害结果,另有被告人案发后的认罪态度、赔偿情形,被害人的体谅情形综合举行量刑。”

她说,该法院从2014年至今共审理此类案件26件,所有治罪。其中有4件在出租车上发生的案件,22件发生在公交车上。这22件中有2件被判实体刑,被判刑者刑期均在三年六个月左右;剩余20件均判处了三年有期徒刑,缓刑三年到四年。

为何多达20件案件判处了缓刑?她诠释说,凭据刑法罪责刑相顺应的原则,法院都是从被告人一向的体现,其犯罪目的、念头,犯罪之后的态度去判断被告人是否切合条件,“判处缓刑的案件,我们以为均切合刑法例定的判处缓刑条件。”

判处缓刑前,沈阳高新区法院要求被告人必须对被害人举行所有赔偿,被害人对其行为要表现体谅,相关的书面质料凭据执法划定向社区矫正部门送达,同时委托社区矫正部门对被告人要举行审前社会观察,给法院出具这些意见。对此,赵颖南说,“判处缓刑有利于被害人实时、周全地获得赔偿。2014年以来,除两起案件外被害人均获得赔偿,赔偿数额共计76.79万元。”

本组文/本报记者 孟亚旭

责任编辑: